− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

11 августа 2015 г. (дело № 124-12/2015/170А)

 

Апелляционная инстанция экономического суда Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К., г. Г., на решение экономического суда Брестской области от 02.07.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «В», г. Б., к индивидуальному предпринимателю К., г. Г., о взыскании 25 200 евро долга, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К., г. Г., к обществу с ограниченной ответственностью «В», г. Б., о взыскании 2400 евро штрафа,

 

установила:

 

Решением от 02.07.2015 экономический суд Брестской области удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал с индивидуального предпринимателя К., г. Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «В», г. Б., 25 200 евро долга, а также 15 741 360 рублей расходов по госпошлине, 4 400 000 рублей расходов за оказанную юридическую помощь и 1 142 912 рублей расходов по оплате услуг переводчика.

Кроме того, суд первой инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «В», г. Б., в пользу индивидуального предпринимателя К., г. Г., 350 евро штрафа, а также 785 700 рублей расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 9 статьи 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в результате проведенного зачета удовлетворенных требований первоначального и встречного исков с индивидуального предпринимателя К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «В» взыскано 24 850 евро долга, а также 20 498 572 рубля судебных расходов.

В части взыскания 2050 евро штрафа по встречному иску отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель К., г. Г., просит решение суда первой инстанции от 02.07.2015 по делу № 124-12/2015 в части взыскания 25 200 евро долга, 15 741 360 рублей расходов по госпошлине, 4 400 000 рублей расходов за оказанную юридическую помощь и 1 142 912 рублей расходов по оплате услуг переводчика, а также результат проведенного зачета отменить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель К. пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции от 02.07.2015 по делу № 124-12/2015 в части взыскания 25 200 евро долга, 15 741 360 рублей расходов по госпошлине, 4 400 000 рублей расходов за оказанную юридическую помощь и 1 142 912 рублей расходов по оплате услуг переводчика, а также результат проведенного зачета, и просит решение суда первой инстанции в данной части отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Применительно к части 4 статьи 277 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения экономического суда от 02.07.2015 по делу № 124-12/2015 только в обжалуемой части.

Обосновывая апелляционную жалобу, апеллянт указал, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным, так как принято судом без учета статьи 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и статьи 11 Банковского кодекса Республики Беларусь.

По мнению апеллянта, денежные обязательства должны быть выражены только в белорусских рублях.

Апеллянт полагает, что перечисление ответчиком по первоначальному иску на расчетный счет истца по первоначальному иску денежных средств (белорусских рублей по курсу Национального банка Республики Беларусь по курсу, установленному на день оплаты) за оказанные транспортно-экспедиционные услуги является надлежащим исполнением принятых обязательств.

Апеллянт считает, что истец добровольно и необоснованно отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства, вернув денежные средства ответчику, определив их как ошибочно зачисленные.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, так как требования истца в евро не могут быть выполнены ответчиком в силу действующего законодательства Республики Беларусь.

Апеллянт полагает, что законодательство Республики Беларусь запрещает покупку иностранной валюты для расчета за транспортно-экспедиционные услуги между резидентами Республики Беларусь.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения апеллянта в судебном заседании, экономический суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями к изменению или отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются его полная или частичная необоснованность, незаконность решения или неправомерность процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании письменных заявок индивидуального предпринимателя К. общество с ограниченной ответственностью «В», г. Б., осуществило перевозку грузов на основании следующих заявок:

– заявка от 27.10.2014, маршрут: Испания – Республика Беларусь, г. М., автопоезд LBI13332/LBI24VM, автопоезд LBI12602/LBI02V4, сумма фрахта 4200 евро за каждое поданное авто;

– заявка от 30.10.2014, маршрут: Испания – Республика Беларусь, г. М., автопоезд LLU08005/LLU03484, сумма фрахта 4200 евро;

– заявка от 30.10.2014, маршрут: Испания – Республика Беларусь, г. М., автопоезд LLU27477/LLU17406, автопоезд LLU32500/LLU15420, сумма фрахта 4200 евро;

– заявка от 05.11.2014, маршрут: Испания – Республика Беларусь, г. М., автопоезд LLU24288/LLU20868, сумма фрахта 4200 евро, а всего – 25 200 евро.

Факт перевозки груза подтверждается имеющими в материалах дела CMR-накладными от 31.10.2014, от 03.11.2014, от 03.11.2014, от 06.11.2014, от 07.11.2014, от 07.11.2014.

Как следует из материалов дела, в указанных выше заявках стороны согласовали тариф на услугу – фрахт в евро, срок оплаты.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску необходимые для оплаты документы, в том числе CMR-накладные, счета, акты по указанным выше перевозкам.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с подпунктом 25.1 пункта 25 главы 5 Правил проведения валютных операций, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30.04.2004 № 72 (в редакции от 24.05.2010), разрешено использование иностранной валюты между резидентами Республики Беларусь при расчетах с транспортными и (или) экспедиторскими организациями за перевозку и (или) экспедирование грузов за пределы и из-за пределов, за пределами, при транзите через территорию Республики Беларусь.

В силу статьи 291 ГК не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон об изменении валюты платежа, ответчиком не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оплата ответчиком стоимости оказанных услуг белорусскими рублями по курсу Национального банка Республики Беларусь на день платежа является неправомерной, а следовательно, обосновано возвращена истцом плательщику как ошибочно перечисленная.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нормативные предписания подпункта 20.1 пункта 20 Инструкции о порядке совершения валютно-обменных операций с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.07.2005 № 112, не освобождают ответчика по первоначальному иску от исполнения обязательства по оплате задолженности в той валюте платежа, которую стороны согласовали в транспортных заявках.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску 25 200 евро долга.

Суд первой инстанции применительно к статьям 126 и 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь правомерно отнес на ответчика по первоначальному иску 15 741 360 рублей расходов по госпошлине, 4 400 000 рублей расходов за оказанную юридическую помощь и 1 142 912 рублей расходов по оплате услуг переводчика.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы следует отнести на апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276–279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция

 

постановила:

 

Решение экономического суда Брестской области от 02.07.2015 по делу № 124-12/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К., г. Г., – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282–286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.