− 
 − 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

18 декабря 2012 г. (дело № 56-6/2012/65А/933К)

 

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи хозяйственных судов кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» (далее – ОАО «А») на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 21.09.2012 по делу № 56-6/2012 по иску открытого акционерного общества «Банк» (далее – ОАО «Банк») к ОАО «А» о взыскании 40 367,54 евро процентов за пользование кредитом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Гродненский областной исполнительный комитет, финансовое управление Гродненского областного исполнительного комитета, комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Гродненского областного исполнительного комитета,

 

установила:

 

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 21.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 40 367,54 евро процентов за пользование кредитом, 11 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу судебное постановление. По мнению ответчика, фактическим исполнителем обязательств по возврату долга является Гродненский областной исполнительный комитет, которым выдана гарантия Банку в обеспечение погашения задолженности по кредиту; расчеты по оплате основного долга и процентов истец представлял Гродненскому областному исполнительному комитету; обязательства по договору исполнены в полном объеме, истец имел возможность провести конвертацию поступивших белорусских рублей в валюту, он не воспользовался возможностью изменить валютные обязательства на обязательство в белорусских рублях, использовал бюджетные средства в мае–декабре 2011 года по своему усмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит оставить постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области без изменения. Третьи лица в отзывах на кассационную жалобу указали, что, по их мнению, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца пояснил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор от 03.08.2006, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 211 500 евро для расчета за трактора «Джон Дир 8430» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых и с окончательным сроком погашения 02.08.2012.

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются в валюте договора, а по согласованию с ОАО «Банк» – белорусскими рублями по договорно-эффективному курсу на дату погашения путем заключения дополнительного соглашения к договору.

При вынесении постановления об удовлетворении иска апелляционная инстанция хозяйственного суда Гродненской области пришла к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитом за ноябрь–декабрь 2011 года в сумме 40 367,54 евро.

Кассационная коллегия соглашается с таким выводом хозяйственного суда апелляционной инстанции, который основан на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 137 Банковского кодекса Республики Беларусь по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им.

Расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, подтвержден первичными учетными документами; согласно акту сверки расчетов между сторонами от 04.01.2012 ответчик в полном объеме признавал взысканную с него сумму процентов.

Заключение сторонами кредитного договора в соответствии с решением Гродненского областного исполнительного комитета от 28.06.2006 № 388 и использование при расчетах бюджетных средств, как и наличие гарантии Гродненского областного исполнительного комитета, согласно которой последний принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ОАО «А» обязательств по кредитному договору от 03.08.2006, не влияют на обязанность ОАО «А» как стороны кредитного договора (кредитополучателя) по исполнению обязательств, вытекающих из указанного договора.

Исходя из условий договора получение процентов за пользование кредитом в белорусских рублях является правом, а не обязанностью Банка. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в течение 2010–2011 годов уплата процентов за пользование кредитом производилась белорусскими и российскими рублями по согласованному сторонами курсу (дополнительные соглашения от 31.05.2010, от 29.03.2011, от 29.07.2011, от 17.08.2011, от 17.08.2011, от 31.08.2011). Заявками ответчика на покупку валюты на торгах, проводимых ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа», от 26.05.2011, от 23.06.2011, от 26.07.2011 установлен срок совершения указанной операции – до 31.12.2011, при наличии проблем на валютном рынке ОАО «А» не приняло мер по отзыву данных заявок. Ссылка ответчика на действия других банков не имеет отношения к настоящему делу. Доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлены, а ссылка на перечисление истцу денежных средств в белорусских рублях в сумме, достаточной для приобретения валюты по курсу Национального банка Республики Беларусь, является необоснованной, поскольку фактически такая возможность у истца отсутствовала.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы хозяйственного суда апелляционной инстанции, которым обстоятельства дела установлены полно и правильно, материалы дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 

постановила:

 

Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 21.09.2012 по делу № 56-5/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «А» – без удовлетворения.

Постановление Кассационной коллегии вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300–304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.