− 
 − 

ОТКАЗ В РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА КАК МЕРА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

О.А.АНТОНОВА

В данной статье автором рассматриваются вопросы, связанные с пониманием отказа в регистрации кандидата и отмены решения о регистрации как мер конституционно-правовой ответственности за совершение избирательных правонарушений. Анализируя имеющиеся точки зрения, автор приводит критерии разграничения указанных процедур как санкций и как правообеспечительных средств. В научной работе дается характеристика оснований (правонарушений избирательного законодательства) для применения избирательными комиссиями рассматриваемых санкций, а также определяются общие условия порядка их применения.

Введение

Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата, являясь мерами конституционно-правовой ответственности, ограничивают пассивное избирательное право граждан. Поэтому установление и применение таких мер конституционно-правовой ответственности требуют соблюдения баланса защищаемых и ограничиваемых прав, свобод и законных интересов различных участников избирательного процесса.

Практическая значимость и прикладной интерес исследования понятий, оснований и процедур отказа в регистрации кандидатов, отмены регистрации обусловлены тем, что эти меры конституционно-правовой ответственности оказывают существенное влияние на содержание избирательных кампаний всех уровней, начиная с президентских выборов, заканчивая формированием органов местного самоуправления в лице местных Советов депутатов.

Основными целями исследования являются системное изучение мер конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса в виде отказа в регистрации кандидата и отмены регистрации кандидата и выработка комплексных правотворческих и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов реализации указанных мер. Для этого необходимо: 1) выявить юридическое содержание конституционно-правовой ответственности кандидатов как участников избирательного процесса, признаки и состав избирательного правонарушения как конституционно-правового деликта, дать характеристику субъекта, объекта, субъективной стороны, объективной стороны избирательного правонарушения, определить их влияние на квалификацию деяния и применение мер конституционно-правовой ответственности; 2) определить юридическую природу отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата как мер конституционно-правовой ответственности, установить соотношение понятий «отказ в регистрации», «отмена регистрации кандидата» и «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса»; 3) выделить функции и юридические свойства отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата и иных мер, связанных с отказом в реализации пассивного избирательного права; 4) определить степень влияния отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата на ход избирательных кампаний; 5) проанализировать особенности правового регулирования и практики реализации отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата; 6) определить и проанализировать особенности административного и судебного механизма реализации отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата, проанализировать практику их применения.

Объектом исследования являются охранительные и процессуальные правоотношения, возникающие в процессе регулируемой нормами избирательного законодательства деятельности участников избирательного процесса и реализации мер конституционно-правовой ответственности кандидатов. Предметом исследования выступают теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание, принципы и функции конституционно-правовой ответственности кандидатов в виде отказа в регистрации и отмены регистрации, правовые нормы, устанавливающие меры конституционно-правовой ответственности (санкции) за нарушение требований избирательного законодательства, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права (отказ в регистрации, отмена регистрации), и регулирующие порядок применения указанных мер конституционно-правовой ответственности, а также правоприменительная практика избирательных комиссий и судебная практика реализации конституционно-правовой ответственности кандидатов как участников избирательного процесса.

Научное исследование природы конституционно-правовой ответственности предполагает изучение общих теоретических основ юридической ответственности, которые получили развитие в трудах Алексеева С.С., Братуся С.Н., Васильева В.И., Матузова Н.И., Нерсесянца B.C., Лейста О.Э., Перевалова В.Д., Сырых В.М., Тихомирова Ю.А., Черданцева А.Ф. и многих других ученых. Конституционно-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности была предметом исследования Авакьяна С.А., Бобровой Н.А., Васильева В.И., Виноградова В.А., Витрука Н.В., Гаджиева Г.А., Дмитриева Ю.А., Зайцева В.Ю., Зражевской Т.Д., Козловой Е.И., Колосовой Н.М., Краснова М.А., Кутафина О.Е., Лебедева В.М., Лучина В.О., Лысенко В.И., Нудненко Л.А., Страшуна Б.А., Шона Д.Т. и других конституционалистов. Поскольку предметом исследования является конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса, в статье исследованы работы по избирательному праву, избирательным системам и избирательному процессу. Проблемы совершенствования избирательного законодательства и практики его применения (в том числе механизмов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса) поднимались в работах Алехичевой Л.Г., Биктагирова Р.Т., Большакова С.В., Василевича Г.А., Веденеева Ю.А., Вешнякова А.А., Денисюк Н.П., Дубровиной Е.П., Иванченко А.В., Игнатенко В.В., Ищенко Е.П., Князева С.Д., Колюшина Е.И., Маклакова В.В., Матейковича М.С., Лысенко В.И., Постникова А.Е., Сунцова А.П., Фадеева В.И., Шапиева С.М., Штурнева А.Е. и других исследователей. Освоение их трудов способствовало проведению настоящего исследования, анализу фактического материала и формированию выводов. Вместе с тем приходится констатировать, что многие вопросы правового регулирования мер конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде отказа в регистрации и отмены регистрации кандидатов, до сих пор в достаточной степени не исследованы и сохраняют дискуссионный характер.

Понятие отказа в регистрации кандидата как меры конституционно-правовой ответственности

Отказ в регистрации кандидата и отмена решения о регистрации как меры конституционно-правовой ответственности устанавливаются Избирательным кодексом Республики Беларусь. Однако следует отметить, что эти процедуры охватывают разные по своему юридическому содержанию и функциям меры, не ограничиваясь только конституционно-правовой ответственностью. Подобное законодательное закрепление имеет место и в Российской Федерации, где Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не дает нормативного разграничения отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) как меры государственно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах от правового средства, обеспечивающего охрану избирательных правоотношений. Игнатенко В.В. выделяет отказ в регистрации как наказательную санкцию и как правообеспечительную или правовосстановительную меру [1, с. 20]. Как отмечает Штурнев А.Е., «применяя на практике законодательные нормы, ЦИК РФ вынуждена рассматривать отказ в регистрации в зависимости от его оснований и как санкцию, и как правовое последствие несоблюдения формальных требований закона» [2, с. 45].

В этой связи, на наш взгляд, отказ в регистрации кандидата является мерой конституционно-правовой ответственности, когда он содержит в себе признаки данного вида юридической ответственности. Отмечая существование различных точек зрения на определение сущности конституционно-правовой ответственности в целом, можно выделить три основных подхода: широкий, сводящийся к двустороннему пониманию ответственности, узкий и как разновидность политической ответственности. С позиции первого в конституционно-правовой ответственности имеется позитивная (проспективная) и негативная (ретроспективная) сторона. Сторонники узкого толкования связывают наступление данного вида ответственности с невыполнением, ненадлежащим выполнением прав или злоупотреблением правами, т.е. с конституционным деликтом. Основанием конституционно-правовой ответственности как разновидности политической является ненадлежащее осуществление публичной власти без требования обязательного наличия вины (неправильный политический курс, слабость руководства, несвоевременное принятие решений, их неэффективность) [3, с. 38]. Таким образом, в указанном случае государственно-правовая ответственность носит смешанный, не всегда юридический характер. На наш взгляд, целесообразнее рассматривать конституционно-правовую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, которая наступает за совершение конституционного деликта и которая охраняет конституционные правоотношения. Исходя из этого, можно согласиться с определением конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения как одного из самостоятельных видов негативной (ретроспективной) юридической ответственности, выражающейся в отрицательной оценке государством, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и наступлении неблагоприятных последствий в виде применения мер правового принуждения и реализации установленных конституционным законодательством санкций к субъектам, обладающим особым статусом в избирательных правоотношениях, виновным в совершении правонарушения в избирательной системе [4, с. 58].

Таким образом, основным критерием отнесения отказа в регистрации кандидата как меры конституционной ответственности выступает основание его применения, которым является избирательное правонарушение (виновное противоправное деяние определенных участников выборов, нарушающее законодательство о выборах и влекущее применение установленных законом мер ответственности). Основанием для отказа в регистрации как правообеспечительной меры выступает объективный юридический факт несоответствия определенным требованиям закона статуса, состояния, результата деятельности, например в случаях отсутствия у лица пассивного избирательного права, отсутствия необходимых в соответствии с Избирательным кодексом Республики Беларусь документов, представленных для регистрации кандидата, недостаточного количества представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Характеристика оснований для отказа в регистрации кандидата как меры конституционно-правовой ответственности

Основания юридической ответственности подразделяются на нормативные, фактические и процессуальные. Под нормативными основаниями понимаются правовые нормы, которые устанавливают соответствующий вид ответственности, в том числе формулируют составы правонарушений. Фактическим основанием ответственности является правонарушение. Процессуальное основание состоит в действиях уполномоченных лиц по возбуждению деятельности соответствующих органов по привлечению лица к ответственности [5, с. 35].

Основания отказа в регистрации кандидата, отмены решения о регистрации, связанные с нарушением порядка выдвижения и отсутствием условий регистрации, целесообразно классифицировать по характеру обстоятельств – на отсутствие условий возникновения и сохранения статуса кандидата, отсутствие поддержки или обеспечения выдвижения. Указанные меры являются мерами безусловного отказа в реализации пассивного избирательного права, мерами конституционно-правовой ответственности и мерами политической ответственности в зависимости от того, что является основанием применения таких мер: невыполнение императивных правил выдвижения и условий регистрации, конституционное правонарушение или решение инициатора выдвижения.

К сожалению, в Республике Беларусь отсутствует единая норма, содержащая исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата или принятия решения об отмене регистрации, что затрудняет эффективное использование таких мер конституционно-правовой ответственности. Основания для отказа в регистрации кандидата перечислены в ст.ст. 47, 48, ч. 4, 5 ст. 49, ст.ст. 68, 73, 75 Избирательного кодекса Республики Беларусь (далее – ИК Республики Беларусь) [6], а также иных законодательных актах.

Основаниями применения отказа в регистрации как меры конституционно-правовой ответственности в соответствии с ИК Республики Беларусь будут выступать: 1) недостоверность сведений в документах о выдвижении кандидата, представленных в соответствующую избирательную комиссию (ч. 6 ст. 68 ИК Республики Беларусь); 2) недостоверность более 15 % подписей избирателей в подписных листах по выдвижению кандидата (ч. 7, 8 ст. 68 ИК Республики Беларусь); 3) участие администрации организации в сборе подписей, принуждение и вознаграждение за внесение подписи в подписные листы (ч. 8 ст. 61 ИК Республики Беларусь); 4) невыполнение требования о даче согласия баллотироваться по одному округу и об отказе баллотироваться по остальным округам (ч. 10 ст. 68 ИК Республики Беларусь); 5) несоблюдение порядка выдвижения кандидата (ч. 11 ст. 68 ИК Республики Беларусь); 6) нарушение порядка финансирования выборов (ч. 11 ст. 48 ИК Республики Беларусь); 7) использование преимуществ своего должностного положения в интересах избрания (ч. 4 ст. 73 ИК Республики Беларусь); 8) злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации (ст. 47 ИК Республики Беларусь) [6]. Согласно подп. 1.4 Декрета Президента Республики Беларусь «Об обязательном декларировании доходов и имущества кандидата в Президенты Республики Беларусь, его близких родственников, супруги (супруга) и ее (его) родителей и некоторых иных мерах, направленных на проведение открытых, свободных и честных выборов» [7] отказ в регистрации будет иметь место и в случае нарушения установленного порядка подготовки и проведения выборов Президента Республики Беларусь, в том числе раздача денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, льготная распродажа товаров, безвозмездное или на льготных условиях оказание услуг, кроме раздачи агитационных материалов, специально изготовленных в соответствии с законодательством для избирательной кампании.

В соответствии с этими нормами соответствующая избирательная комиссия вправе отказать в регистрации кандидата при совершении лицом, выдвигаемым кандидатом, кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой граждан по сбору подписей указанных избирательных правонарушений. Следует отметить, что ряд оснований, закрепленных в качестве самостоятельных, носят производный характер, например недостоверность более 15 % подписей в подписных листах является частным проявлением недостоверности сведений в документах о выдвижении кандидата либо участие администрации организации в сборе подписей, принуждение и вознаграждение за внесение подписи в подписные листы – несоблюдение порядка выдвижения кандидата.

Согласно ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 68 ИК Республики Беларусь [6] для регистрации кандидата в депутаты Палаты представителей, местных Советов депутатов, в Президенты в соответствующую избирательную комиссию представляются:

1) письменное заявление о согласии баллотироваться;

2) биографические данные лица, выдвинутого кандидатом, с указанием сведений, предусмотренных Центральной комиссией (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, образование, профессия, должность и место работы (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий), партийность, национальность (указывается по желанию), ученая степень, звание, наличие государственных наград, сведения о судимости кандидата, адрес места жительства, телефон). В зависимости от уровня выборов в качестве дополнительных сведений может требоваться указание на способ приобретения гражданства, срок постоянного проживания на территории Республики Беларусь или в определенном избирательном округе;

3) декларация о доходах и имуществе лица, выдвинутого кандидатом, по форме, утвержденной Советом Министров Республики Беларусь;

4) письменное заявление о согласии при избрании на освобождение от занимаемой должности или на прекращение соответствующих полномочий – для определенных категорий лиц, подпадающих под несовместимость занимаемых должностей.

Гражданин собственноручно подписывает данные документы, удостоверяя тем самым действительность сообщаемых о себе сведений, и несет за это ответственность. Сообщение в данной ситуации несоответствующих действительности сведений из перечня, установленного законом, расценивается законодателем в качестве избирательного правонарушения и влечет отказ в регистрации.

Кроме того, в зависимости от способа выдвижения кандидата в избирательную комиссию представляются документы, подтверждающие соблюдение избирательного законодательства на этой стадии избирательной кампании (например, протоколы собраний).

В этой связи возникает проблема определения значимости несоответствия действительности сведений, содержащихся в документах. В частности, ИК Республики Беларусь и постановления Центральной комиссии по выборам не содержат определения недостоверности сведений, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, в том числе и в декларации о доходах и имуществе. Под недостоверными, в частности, понимаются сведения, которые не соответствуют действительности. Как отмечает Миронов А.В., в случае представления кандидатами не соответствующих действительности сведений недостоверность выступает элементом их морального порицания и влечет за собой соответствующие правовые последствия. Эти лица не вправе претендовать на реализацию предоставленных им прав, если изначально они вводят в заблуждение избирателей. Иначе говоря, критерий оценки подобных субъектов в избирательном процессе поднимается законодателем на достаточно высокий морально-нравственный уровень. Таким образом, в содержание оценочного понятия «сведения, не соответствующие действительности» вкладывается большая моральная нагрузка, выступающая критерием оценки добропорядочности, законопослушания, уровня правовой культуры и прочих факторов того либо иного гражданина, который претендует на участие в такой важной политической сфере жизни общества, как выборы [8, с. 47].

Однако в Российской Федерации недостоверность сведений, являющихся основанием для отказа в регистрации, касается биографических данных лица, хотя до недавнего времени законодательно была закреплена и недостоверность сведений об имуществе, носящая существенный характер. Впервые в федеральном избирательном законодательстве критерии оценки характера недостоверности данных, представляемых кандидатом для регистрации, были установлены в п. 3 ст. 39 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. «О выборах Президента Российской Федерации», в соответствии с которым требовался существенный характер недостоверности сведений в качестве основания для отказа в регистрации кандидата в Президенты. Недостоверность сведений будет носить существенный характер в случаях: а) неуказания сведений о доходах, превышающих минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом на день официального опубликования решения о назначении выборов Президента, более чем в 200 раз, если такие доходы составляют более 10 процентов от представленных в соответствии с законом сведений о доходах; б) неуказания находящихся в собственности квартиры, дома, земельного участка, воздушного, морского, речного судна, предприятия (его части); в) неуказания сведений о вкладе (вкладах, части вклада) на расчетных счетах в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда более чем в 200 раз, если он более чем на 10 процентов превышает указанный кандидатом размер вклада (вкладов) на расчетных счетах [9]. После анализа противоречивой практики применения оценочного понятия «существенный характер недостоверности данных об имуществе кандидата» при проведении выборов в 1999–2001 гг. законодатель в новом Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации» отказался от данного основания отказа в регистрации кандидата.

В качестве основания отказа в регистрации кандидата предусмотрено несоблюдение порядка выдвижения кандидата. Здесь избирательное правонарушение выражается в нарушении требований, изложенных в ст.ст. 61–65 ИК Республики Беларусь [6]. Например, выдвижение кандидатов в депутаты осуществлялось неруководящими органами политической партии либо собрание трудового коллектива было неправомочным в связи с отсутствием кворума или за выдвижение кандидата проголосовало менее половины его участников.

Основанием применения санкции в виде отказа в регистрации кандидата является нарушение порядка финансирования выборов. В силу ч. 10 ст. 48 ИК Республики Беларусь не допускается прямое или косвенное участие иностранных государств, предприятий, организаций, иностранных граждан, международных организаций, предприятий Республики Беларусь с иностранными инвестициями в финансировании и другой материальной помощи при подготовке и проведении выборов. Однако это не полный перечень, так как, например, исходя из части первой данной статьи, где определяется круг лиц и организаций, имеющих право вносить денежные средства для финансирования выборов, можно сделать вывод, что в части 10 должны быть добавлены лица без гражданства. Подобный вывод подтверждается и постановлением Центральной комиссии по выборам, которым утверждено Положение о внебюджетном фонде для дополнительного финансирования расходов на подготовку и проведение выборов [10]. Анонимное пожертвование не допускается.

С принятием ИК Республики Беларусь было закреплено положение о том, что расходы на подготовку и проведение выборов Президента, депутатов могут осуществляться за счет средств организаций, общественных объединений и граждан Республики Беларусь, которые вносят денежные средства во внебюджетный фонд, создаваемый Центральной комиссией по выборам для дополнительного финансирования. Не допускается перечисление бюджетных средств в этот фонд. Средства фонда используются на оплату изготовления дополнительного количества предвыборных плакатов кандидатов, изготовления избирательных документов и других общереспубликанских расходов, на приобретение комиссиями кабин, ящиков для голосования и иного необходимого оборудования, канцелярских принадлежностей. Таким образом, в Республике Беларусь внебюджетный фонд создается для дополнительного финансирования всех расходов, связанных с выборами, а не только покрытия затрат кандидатов на пропаганду своих идей в отличие, например, от Российской Федерации. Поэтому не всякое нарушение порядка финансирования выборов может привести к отказу в регистрации или отмене решения о регистрации кандидата, а лишь то, которое непосредственно связано с совершением деликта специальным субъектом и при обязательном наличии вины. Подобное основание будет отсутствовать, если пожертвование осуществлено ненадлежащим лицом (например, иностранным гражданином), но денежные средства были направлены на изготовление ящиков для голосования. Если же политические партии, другие общественные объединения, организации, граждане Республики Беларусь оказывают материальную помощь при подготовке и проведении выборов конкретному лицу (например, изготавливают листовки, плакаты, календари и т.д.), кроме внесения денежных средств во внебюджетный фонд, создаваемый Центральной комиссией, то этому лицу может быть отказано в регистрации кандидатом.

В нашей стране Центральная комиссия по выборам после окончания срока регистрации кандидатов по мере поступления денежных средств во внебюджетный фонд распределяет эти средства на дополнительное финансирование избирательных комиссий, исходя из принципа равного выделения средств на каждого кандидата, и на другие расходы комиссиям и перечисляет деньги финансовым управлениям областных, Минского городского исполнительных комитетов. Последние на основании решения Центральной комиссии перечисляют средства финансовым отделам районных, городских (городов областного подчинения) исполнительных комитетов, районных администраций в городах. Окружная комиссия распределяет средства для участковых комиссий и представляет решение об этом в вышеназванные финансовые отделы.

В Республике Беларусь не предусмотрено создание индивидуальных, собственных фондов финансирования кандидатов. Средства, выделяемые из бюджета и внебюджетного фонда, распределяются поровну между всеми кандидатами и расходуются по их требованию в порядке, установленном Центральной комиссией. Такой порядок, безусловно, в большей мере обеспечивает прозрачность финансирования выборов, а следовательно, уменьшает число финансовых нарушений, которые будут обнаружены после голосования. Тем более что уже после выборов, как отмечает Романенко О.В., теряют смысл наиболее действенные конституционно-правовые санкции (отказ в регистрации кандидата) [11, с. 58]. После проведения выборов каждый кандидат обязан представить отчет об использовании полученных денежных средств. А Центральная комиссия с учетом этих отчетов публикует отчет о расходовании средств внебюджетного фонда.

Законодатель признает основанием отказа в регистрации кандидата и использование преимуществ своего должностного положения в интересах избрания. В соответствии со ст. 73 ИК Республики Беларусь под использованием преимуществ должностного положения понимаются:

1) привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, к осуществлению в рабочее время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию;

2) использование помещений, занимаемых государственными органами, организациями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию, в случае, если иные кандидаты в Президенты, в депутаты, обратившиеся по такому же вопросу, не могут использовать эти помещения на аналогичных условиях;

3) использование телефонной и иных видов связи, оргтехники, предназначенных для обеспечения функционирования государственных органов, организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию;

4) бесплатное или на льготных условиях использование транспортных средств, находящихся в государственной собственности, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию;

5) проведение сбора подписей избирателей, предвыборной агитации в ходе служебных командировок [6].

Злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации в большей мере является основанием для отмены регистрации кандидата в силу того, что предвыборная агитация разрешается с момента регистрации в качестве кандидата. В постановлении Центральной комиссии по выборам от 16 декабря 2005 г. «О разъяснении применения положений статьи 61 Избирательного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих порядок сбора подписей избирателей в поддержку лиц, предлагаемых для выдвижения кандидатами в Президенты Республики Беларусь» установлено, что при сборе подписей избирателей члены инициативных групп вправе представлять гражданам для ознакомления информационные материалы с биографическими данными лиц, в поддержку которых осуществляется сбор подписей. При этом указанные информационные материалы, а также иные печатные материалы избирателям не раздаются [12]. В качестве основания для отказа в регистрации и отмены решения о регистрации может быть наличие при проведении агитации общественно опасных призывов (в предвыборных программах, выступлениях соответствующих участников избирательного процесса, в иных агитационных материалах) к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Республики Беларусь, а также призывов, направленных на пропаганду войны. Законом запрещена также и агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду. При этом необходимо учитывать, что не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Применение меры конституционно-правовой ответственности в виде отмены регистрации кандидата допустимо в порядке и на основаниях, определенных ИК Республики Беларусь. Отмена регистрации кандидата состоит в лишении граждан, обладающих пассивным избирательным правом, статуса зарегистрированных кандидатов. Тем самым гражданину отказывается в праве реализации им пассивного избирательного права на конкретных выборах.

В ИК Республики Беларусь установлены избирательные правонарушения, за совершение которых возможна отмена регистрации. Такими правонарушениями законодатель признает противоправные (нарушающие нормы законодательства о выборах) виновные деяния кандидатов, доверенных лиц кандидатов, действующих в целях их избрания. Исходя из анализа действующих норм, основания для отказа в регистрации в большинстве своем совпадают с основаниями для отмены решения о регистрации. Можно сказать, что если нарушение, являющееся основанием для отказа в регистрации, было выявлено после регистрации, то избирательная комиссия вправе принять решение об отмене регистрации. На практике наибольшее значение играют нарушения порядка финансирования выборов и злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации. Например, установление фактов подкупа избирателей кандидатами, их доверенными лицами, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов. Под подкупом избирателей понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод избирателям с целью реализации ими своих избирательных прав в интересах определенного кандидата. Например, вручение избирателям денежных средств с условием, что они будут голосовать за (или против) определенного кандидата. Подкуп может осуществляться и с целью отказа гражданина в реализации им его избирательных прав. Кандидаты, их доверенные лица, организации и лица, агитирующие за избрание кандидатов, не вправе раздавать гражданам денежные средства, подарки и иные материальные ценности, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно предоставлять любые услуги и товары, кроме агитационных печатных материалов, специально изготовленных для избирательной кампании.

Остается неразрешенной в настоящее время проблема проведения честных предвыборных кампаний. В Республике Беларусь наибольший объем в «черных» технологиях, махинациях и манипуляциях с общественным мнением занимают действия, связанные с распространением информации на бумажных носителях, то есть через листовки, незарегистрированные печатные издания в общество внедряется ложная, порочащая честь и достоинство информация про кандидатов. Без подобных нарушений не обходится ни одна избирательная кампания. Однако основанием для отмены регистрации кандидата будет являться только виновное нарушение требований законодательства о выборах специальными субъектами.

На основании изложенного полагаем целесообразным уточнить установленные избирательным законодательством основания конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации и отмены регистрации.

Порядок применения отказа в регистрации кандидата и отмены решения о регистрации как мер конституционно-правовой ответственности

С момента назначения выборов субъекты избирательного права вступают в соответствующие правоотношения как между собой непосредственно, так и опосредованно. Участники избирательного процесса наделяются определенными правами и обеспечиваются публичными гарантиями. Очевидно, что у них возникает встречная обязанность вести себя в рамках дозволенного, избегать и принимать меры к недопущению любых нарушений законодательства, которые можно разумно предвидеть. На наш взгляд, заслуживает поддержки точка зрения об обязательности указания на вину как элемент избирательного правонарушения и субъективное основание для применения меры конституционно-правовой ответственности по избирательному праву, причем форма вины не имеет значения. Можно согласиться с мнением о том, что требование об установлении виновности не может быть подменено представлением доказательств противоправности, поскольку последнее является самостоятельным условием наступления юридической ответственности и характеризует объективную сторону правонарушения [13, с. 36].

В этой связи возникает проблема так называемого объективного вменения. Понятно, когда лицо, выдвигаемое кандидатом, или сам кандидат совершает избирательное правонарушение, которое является основанием для применения конституционной санкции. Однако бывают ситуации, когда нарушение законодательства о выборах осуществлено третьими лицами без ведома кандидата. В настоящее время ни в литературе, ни в практике не существует единых критериев разумного и добросовестного поведения, а также границ возможного контроля за действиями третьих лиц со стороны ответственных участников избирательного процесса.

Для освобождения от ответственности в виде отказа в регистрации и отмены решения о регистрации в связи с невиновностью кандидата должно быть установлено, что ему не было и исходя из обстановки не могло быть известно о реальной (но не потенциальной) угрозе правонарушения и что допущенное нарушение закона в сложившихся условиях нельзя было ни предвидеть, ни предотвратить обычными способами. Так, например, кандидат не может отвечать за проводящуюся третьими лицами без его ведома и согласия незаконную предвыборную агитацию, пусть даже эта агитация и проводится объективно в его интересах. Представляется, что бремя опровержения презумпции невиновности кандидата в совершении избирательного правонарушения должно ложиться на заявителя, обратившегося в избирательную комиссию с требованием о применении меры конституционной ответственности.

Процессуальная сторона привлечения к конституционно-правовой ответственности в действующем законодательстве практически не отражена. Избирательное законодательство содержит лишь общие указания на возможность применения той или иной санкции, не раскрывая, однако, соответствующего процессуального порядка, а также предусматривает специфичные сроки рассмотрения указанных дел.

Привлечение правонарушителей к ответственности в виде отказа в регистрации и отмены решения о регистрации возможно в административном порядке. Обжалование решения избирательной комиссии производится в соответствующий суд.

Административный механизм реализации конституционно-правовой ответственности, являясь разновидностью механизма реализации юридической ответственности, включает такие стадии, как возбуждение процедуры, квалификация действий (бездействия), вынесение решения, исполнение решения. Вместе с тем механизмы реализации конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса характеризуются отличительными особенностями (порядок возбуждения процедуры, субъекты права на обращения, сроки обращения, рассмотрения и пересмотра дела), обусловленными особенностями избирательного процесса. В целях совершенствования механизмов конституционно-правовой ответственности кандидатов как участников избирательного процесса следует уточнить полномочия избирательной комиссии, обеспечить, насколько это возможно, рассмотрение дел в кассационной инстанции до дня голосования.

Полагаем необходимым уточнить указанный в законе перечень специальных субъектов правонарушения «использование преимуществ должностного положения» и отнести к нему руководителей, членов органов управления и должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций.

Административный порядок применения конституционно-правовых мер ответственности состоит в рассмотрении жалоб избирателей, лиц, выдвигаемых в качестве кандидатов, зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц и иных уполномоченных субъектов и принятии по ним решения избирательной комиссией, которая в соответствии с законом правомочна решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по избирательному праву. Так, при проведении выборов Президента принятие решения об отказе в регистрации кандидата производится Центральной комиссией по выборам (ч. 11 ст. 68 ИК Республики Беларусь [6]). Соответствующая окружная, территориальная избирательная комиссия принимает мотивированное решение об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Палаты представителей, местных Советов депутатов.

Заявления о нарушениях требований Избирательного кодекса и иных актов законодательства Республики Беларусь, поступившие в комиссию в период подготовки к выборам или после выборов, должны рассматриваться в трехдневный срок, а поступившие в день выборов – немедленно. Трехдневный срок исчисляется со дня поступления заявления. В случае, если факты, содержащиеся в заявлениях, требуют проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок (ч. 7 ст. 49 ИК Республики Беларусь). Следует отметить, что применить рассматриваемые меры конституционно-правовой ответственности избирательные комиссии вправе и без подачи им заявления или жалобы. Так, проверяя достоверность и полноту сведений, указанных в декларациях о доходах и имуществе, поданных для регистрации в качестве кандидата, избирательные комиссии вправе обращаться с запросами в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (в отношении сведений о полученных доходах, о долях в уставных фондах юридических лиц, которые не подтверждаются акциями), органы ГАИ (в отношении сведений о транспортных средствах), территориальные организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (в отношении сведений о находящихся в собственности жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, дачах, летних садовых домиках, земельных участках и других видах недвижимого имущества), областные, Минскую городскую инспекции по ценным бумагам (в отношении сведений о ценных бумагах), а также в другие государственные органы по вопросам, относящимся к их компетенции. Для проведения проверки в указанные органы направляются копии деклараций о доходах и имуществе [14].

Решение комиссии об отказе в регистрации кандидатом выдается не позднее чем на следующий день после принятия решения либо в этот же срок направляется по почте заказным письмом с уведомлением.

Решение Центральной комиссии по выборам об отказе в регистрации кандидатом в Президенты может быть обжаловано лицом, выдвинутым кандидатом в Президенты, в Верховный Суд в трехдневный срок со дня принятия решения. Верховный Суд рассматривает жалобу в трехдневный срок, его решение является окончательным. Решение окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Палаты представителей может быть обжаловано лицом, выдвинутым кандидатом в депутаты, в Центральную комиссию в трехдневный срок со дня принятия решения. Решение Центральной комиссии в тот же срок может быть обжаловано лицом, выдвинутым кандидатом в депутаты, в Верховный Суд, который рассматривает жалобу в трехдневный срок, его решение является окончательным. Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты местного Совета депутатов может быть обжаловано лицом, выдвинутым кандидатом в депутаты, в вышестоящую территориальную избирательную комиссию в трехдневный срок со дня принятия решения. Решение вышестоящей территориальной избирательной комиссии в тот же срок может быть обжаловано лицом, выдвинутым кандидатом в депутаты, соответственно в районный (городской), областной суд, который рассматривает жалобу в трехдневный срок. Решение суда является окончательным.

Прочие вопросы производства по таким делам (порядок проведения заседаний комиссии, очередность и продолжительность выступлений, порядок принятия решений и др., в том числе сроки рассмотрения документов, принятия решения об отказе в регистрации кандидатов) в настоящее время не закреплены в избирательном законодательстве. Этим создаются условия для нарушения прав лиц, выдвигаемых в качестве кандидатов, зарегистрированных кандидатов как со стороны избирательной комиссии, так и иных субъектов.

Заключение

Основаниями для отказа в реализации пассивного избирательного права в форме отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата и в иных установленных законом формах могут быть нарушения порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, запрещенные методы ведения предвыборной агитации, незаконное использование административных и финансовых ресурсов. При этом соотношение юридических категорий «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса» и «отказ в реализации пассивного избирательного права» определяется следующим образом: отмена регистрации, отказ в регистрации кандидата относятся к конституционно-правовой ответственности, тогда как основание применения соответствующих мер характеризуется как правонарушение; в то же время аналогичные меры, применение которых связано с невыполнением императивных правил выдвижения и условий регистрации и не обусловлено наличием состава правонарушения, не являются мерами конституционно-правовой ответственности.

Полагаем целесообразным уточнить установленные избирательным законодательством основания конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации и отмены регистрации, а также указанный в законе перечень специальных субъектов правонарушения «использование преимуществ должностного и служебного положения» и отнести к нему руководителей, членов органов управления и должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций.

В избирательном законодательстве необходимо закрепить процедуру применения к субъектам избирательных отношений конституционно-правовых санкций, в том числе и в виде отказа в регистрации кандидата и отмены регистрации.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Игнатенко, В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: учеб. пособие / В.В. Игнатенко. – Томск, Томский гос. ун-т, 2001. – Иркутск, 2003. – 186 с.

2. Штурнев, А.Е. Отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов как мера конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения / А.Е. Штурнев // Академический юридический журнал. – 2005. – № 2. – С. 45–55.

3. Шон, Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право. –1995. – № 7. – С. 35–43.

4. Штурнев, А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы / А.Е. Штурнев // Академический юридический журнал. – 2003. – № 2. – С. 52–67.

5. Подшивалов, В.Е. Ответственность по избирательному праву: Особенности юридической природы / В.Е. Подшивалов // Академический юридический журнал. – 2000. – № 1. – С. 32–37.

6. Избирательный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 янв. 2000 г.: одобр. Советом Респ. 31 янв. 2000 г.: текст Кодекса по состоянию на 28 нояб. 2006 г. – Минск: Амалфея, 2007. – 200 с.

7. Об обязательном декларировании доходов и имущества кандидата в Президенты Республики Беларусь, его близких родственников, супруги (супруга) и ее (его) родителей и некоторых иных мерах, направленных на проведение открытых, свободных и честных выборов: Декрет Президента Респ. Беларусь, 26 июня 2001 г., № 20 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

8. Миронов, А.В. Проблемы установления стандартов оценочных понятий при толковании норм избирательного права / А.В. Миронов // Академический юридический журнал. – 2003. – № 2. – С. 42–51.

9. О выборах Президента Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации, 31 дек. 1999 г., № 228-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 1. – Ст. 11.

10. Положение о внебюджетном фонде для дополнительного финансирования расходов на подготовку и проведение выборов депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в 2000 году: постановление Центральной комис. Респ. Беларусь по выборам и проведению респ. референдумов, 13 июля 2000 г. // Выборы депутатов Палаты представителей Нац. собр. Респ. Беларусь второго созыва (Документы по финансированию выборов). – Минск, 2000. – С. 8–11.

11. Романенко, О.В. Российское законодательство о финансировании выборов / О.В. Романенко // Вестн. Центральной избират. комис. Рос. Федерации. – 2003. – № 9 (123). – С. 57–64.

12. О разъяснении применения положений статьи 61 Избирательного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих порядок сбора подписей избирателей в поддержку лиц, предлагаемых для выдвижения кандидатами в Президенты Республики Беларусь: постановление Центральной комис. Респ. Беларусь по выборам и проведению респ. референдумов, 16 дек. 2005 г., № 36 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

13. Плахотнюк, В.А. Вина гражданина как субъективное условие его ответственности по избирательному праву / В.А. Плахотнюк // Академический юридический журнал. – 2003. – № 1. – С. 32–40.

14. Об утверждении методических рекомендаций «Организационно-правовые вопросы работы окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь»: постановление Центральной комис. Респ. Беларусь по выборам и проведению респ. референдумов, 20 мая 2004 г., № 5 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.